ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" > Новости
Экспертиза (обзор) в судебной практике и правоприменении за 2018 год
В некоторых категориях дел назначение экспертизы в рамках арбитражного процесса является необходимым процессуальным действием для стороны в случае, если требуется применение специальных знаний.
Тем не менее, как следует из системного анализа Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в процессуальный смысл назначения судебной экспертизы при рассмотрении дела в арбитражном суде заложены две условные тенденции: экономический и доказательный (кроме вопросов права и правовых последствий оценки доказательств).
На это указывает то, что по смыслу п. 9 указанного Постановления и ч. 1 ст. 64 АПК РФ в круг объектов для исследования в судебной экспертизе входят не только средства доказывания (вещественные доказательства, документы, предметы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза и т.д.), но и сведения, содержащиеся в документах, включая те, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц.
В свою очередь, с процессуальной точки зрения по критерию разграничения правомочий субъекты рассмотрения дела наделены различными процессуальными возможностями, предусмотренными для них в силу ч. 2 ст. 82 АПК РФ:
- арбитражный суд определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена судебная экспертиза.
- а лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении судебной экспертизы.
Несмотря на исключения из вопросов и правомочия арбитражного суда, стороны вправе в силу ч. 2 ст. 64, 75 АПК РФ предоставить иные письменные доказательства в частности вне рамок судебного процесса предоставить заключение эксперта.
Вместе с этим их применение в процессе может иметь свои недостатки ввиду строгости условий, предусмотренных ч.1 ст. 64 АПК РФ, ст. 67 (относимости), ст. 68 (допустимости) АПК РФ).
Будучи вполне обычным процессуальным действием назначение экспертизы часто не вызывает спорных ситуаций. Однако в некоторых случаях в 2018 году Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ уделила внимание экспертизе в своих судебных актах.
Определение Верховного Суда РФ по № 305-ЭС18-645 от 27.03.2018
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к юрлицу о взыскании задолженности по договору генерального подряда.
При рассмотрении спорной ситуации Судебная коллегия обратила внимание на два взаимосвязанных обстоятельства, связанные с назначением экспертизы: определение условного характера экспертизы (экономических или доказательных мотивов) и правомочностей, в данном случае, суда в части назначения экспертизы на стадии апелляции и первой кассации.
Во-первых, суды нижестоящих инстанций неправильно установили круг доказательств, определяемых экспертизой. Так, на разрешение первой экспертизы, определение о назначении которой было отменено судом округа, были поставлены вопросы о стоимости выполненных работ.
Кроме этого, суд округа указал на необходимость назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку не был разрешен вопрос о факте выполнения истцом работ по спорному договору и их стоимости.
По результатам оценки судебных актов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что, исходя из совокупного анализа ч. 2 ст. 69 (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом) АПК РФ и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, в деле имеются обстоятельства, установленные в рамках дела о банкротстве.
Во-вторых, исследовав предоставления судом истцу на стадии пересмотра дела возможности заявления ходатайства на проведение экспертизы Судебная коллегия заключила, что истец не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности заявления ходатайства. Соответственно, предоставление таковой противоречит принципу правовой определенности и несению истцом риска наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
При этом, закономерно возникает вопрос о правомочностях арбитражного суда при назначении экспертизы по инициативе суда. В этом случае, сделала вывод Судебная коллегия, арбитражному суду необходимо исследовать основания для назначения экспертизы по собственной инициативе.
В 2018 г. в судебной практике важным вопросом при назначении экспертизы является согласование условного характера экспертизы (экономическая, доказательная) со сведениями о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств.
Тем не менее, при рассмотрении вопроса об экспертизе практически во всех проанализированных делах Судебная коллегия находила основания для направления дела на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию по мотивам существенного нарушения норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора с отменой судебных актов.
