Излишне плотная застройка в крупных городах беспокоит не только жителей Московского региона. В 50-страничном проекте Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства до 2035 года этой проблеме посвятили один абзац, упомянув как раз о столичной агломерации. Опрошенные «Парламентской газетой» парламентарии и эксперты сходятся в том, что каждая формулировка в важнейшем документе должна быть выверена.  

Строительную отрасль надо переработать

Проект отраслевой стратегии, разработанный «Объединением генеральных подрядчиков в строительстве», опубликовали в начале февраля. Резонанс вызвало одно из предложений — снизить неконтролируемый рост плотности застройки в столичной агломерации «за счёт принятия взаимоувязанных нормативов и документов градостроительного планирования и проектирования Москвы и Московской области с использованием возможностей развития высокоскоростных магистралей, автодорожной сети и вывода из этой зоны ряда производств».

Эксперты Минстроя документ уже раскритиковали: мол, многие его положения не учитывают последние изменения в градостроительном и жилищном законодательстве.

На примере одного лишь приведённого абзаца видно, что каждая формулировка должна быть жёстко выверена и соответствовать закону «О стратегическом планировании», убеждён член Комитета Госдумы по транспорту и строительству, глава Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства Владимир Ресин.

«Стратегия строительной отрасли и ЖКХ должна быть полностью интегрирована в Стратегию социально-экономического развития страны, которую готовит Правительство», — сказал депутат «Парламентской газете».

Председателя Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галину Хованскую беспокоят уловки застройщиков: «Повышенная высотность — это спасение для них, но проблема для горожан и властей, потому что резко возрастает нагрузка на инфраструктуру, которую «забывают» модернизировать. Активно строятся апарт-отели, в которых не соблюдаются никакие нормативы, например, по инсоляции. Ведь формально это не жильё, хотя приобретается именно для таких целей. Происходит то самое уплотнение «не по уму», которого нельзя допускать!»

По мнению главного архитектора Москвы Сергея Кузнецова, регулирование плотности застройки избыточно, если соблюдены все остальные нормативы — плотность улично-дорожной сети, обеспеченность соцобъектами и благоустроенными территориями.

«Мы получаем набор типовых комментариев, что этажность не нравится, что отсутствие парковок не нравится, что плотность не нравится. При том, что современная наука и практика говорят о том, что должна быть плотность высокая», — привёл «Интерфакс» слова Кузнецова на конференции «Комфортный город» 17 декабря прошлого года.

Если в центральных и срединных зонах городов ещё можно повышать плотность за счёт бывших промзон, то на окраинах — снижать, полагает президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева. Она обратила внимание и на предложение увеличить в два раза территории под застройку для населённых пунктов.

«Это экстенсивное расширение «в полях» вместо компактного развития городов для экономии инфраструктуры. Как люди будут добираться до работы, тоже непонятно», — подчеркнула урбанист.

Безумное разрастание города вширь приводит к большим затратам с точки зрения транспортной и инженерной инфраструктуры, уверен сенатор Аркадий Чернецкий: «Сегодня большие площади внутри границ города не освоены, их нужно осваивать. При этом необходимо сохранять лесные массивы, аккуратно прокладывать транспортные коммуникации».

Коэффициент для Питера

Первым российским городом, столкнувшимся с этой проблемой ещё в XIX веке, был Петербург с его знаменитыми дворами-колодцами.

«В Петербурге градостроительное регулирование, в том числе и по плотности застройки, постоянно корректируется в ответ на хитрости застройщиков, — рассказал руководитель группы экспертов комиссии городского Заксобрания по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам Александр Карпов. — Чего не хватает — адекватной реакции со стороны Ленинградской области, но её трудно достичь, потому что там регулированием занимаются муниципалитеты. А договориться с ними региону труднее всего, как показывает опыт».

По его словам, если оставить в стороне проблему «спальных» пригородов — Мурино и Кудрово, — в Петербурге почти не осталось проектов, связанных со сверхплотной застройкой. В городе пользуются таким параметром, как коэффициент использования территорий — отношение суммарной площади квартир в зданиях к площади земельного участка. «Потому что регулировать плотность через высоту — неработоспособная идея», — пояснил Карпов.

В Петербурге до недавнего времени для новых многоэтажек этот коэффициент равнялся двум, то есть на одном гектаре можно было построить два гектара жилых помещений, сейчас он снижен до 1,7 и обсуждается новый показатель в 1,4.

«Плотность действительно надо повышать, но не впихивая безумное количество квадратных метров жилья, а рационально используя каждый кусочек территории», — резюмировал эксперт, пояснив, что магистральным направлением должно стать не увеличение высотности, а технологические и организационные инновации в инженерном, транспортном обеспечении и многофункциональность застройки.

Источник: https://www.pnp.ru/economics/ne-vvys-i-ne-vshir-kuda-rasti-gorodam.html