ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" > Новости
Верховный суд указал прислушиваться к налогоплательщику. Проверка деклараций не должна проводиться формально
Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) напомнила налоговым органам о необходимости рассчитывать реальный размер налога. Главный вопрос в рассмотренном деле - можно ли при определении налоговой базы по УСН доходы от продажи недвижимости, которая не использовалась в предпринимательской деятельности, уменьшить на величину расходов на ее покупку? Налоговая инспекция в Тюменской области и суды посчитали, что нельзя, и доначислили индивидуальному предпринимателю недоимку по УСН. ВС отправил дело на пересмотр в первую инстанцию, указав, что одной проверкой декларации ограничиваться нельзя. При расчете реального размера налога нужно учитывать и пояснения плательщика (№ А70-829/2019).
Предприниматель Сергей Юрьев из Тюменской области купил недвижимость и использовал ее в своем бизнесе. В это время он применял ЕНВД. Потом он перешел на УСН, недвижимость уже не использовал и продал ее. При определении базы по УСН Сергей Юрьев уменьшил доходы на величину расходов на приобретение объекта. Но налоговики доначислили ему недоимку по УСН. Они сослались на гл. 26.2 НК об упрощенной системе налогообложения: Сергей Юрьев не имел права учитывать расходы на приобретение недвижимости, которые приобретались им как физлицом до начала применения УСН, и использовались для предпринимательской деятельности, облагаемой в рамках режима ЕНВД. Три инстанции с этим согласились.
Экономическая коллегия отправила дело на пересмотр в первую инстанцию. По мнению ВС, воля законодателя, принявшего спорные нормы, была направлена не на лишение предпринимателя на УСН права учитывать расходы на покупку основных средств, доходы от которых облагались по другой системе. Цель регулирования - экономически обоснованное налогообложение, поэтому расходы распределяются между налоговыми базами, формируемыми в связи с эксплуатацией и отчуждением основных средств, облагаемыми в рамках разных налоговых режимов соответственно. Запрета провести расчет так, как это сделал Сергей Юрьев, в НК нет.
Центральное место в определении ВС занимают рассуждения о том, как налоговые органы должны проверять данные, представляемые налогоплательщиком. По мнению коллегии, во время проверки они не должны ограничиваться одной лишь декларацией. Надо установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика. А Сергей Юрьев, как следует из материалов дела, пытался оказать содействие. Он говорил о необходимости учета расходов на приобретение недвижимости при определении налоговой базы, заявил расходы в уточненной декларации и представил документы, подтверждающие затраты. Налоговый орган со своей стороны не приводил доводов о наличии затруднений в определении расходов на приобретение недвижимости, которая может быть включена в налоговую базу по УСН. «Позиция инспекции состояла лишь в отсутствии правовых оснований для учета спорных расходов при определении налоговой базы по УСН», - отмечает экономическая коллегия.
При новом рассмотрении судам надо будет проверить доводы Сергея Юрьева, возражения налоговиков о правильности определения недоимки по УСН без учета расходов на приобретение недвижимости и завышения размера недоимки, а также предложить сторонам произвести расчет остаточной стоимости. Такое указание есть в определении ВС.
Решение по делу Сергея Юрьева перекликается с позицией экономической коллегии ВС в деле «Звездочки» (оно было принято на несколько дней раньше). В нем ВС запретил автоматически исключать вычеты на том основании, что контрагент налогоплательщика не заплатил НДС. По мнению коллегии, сам факт неуплаты контрагентом НДС в бюджет не может являться основанием для отказа в вычете. Ключевым моментом является то, знал ли налогоплательщик о нарушении контрагента. Причем суды должны достоверно установить и факт неуплаты, и факт знания, чего в этом деле не было.
