Верховный суд рассмотрел вопрос о том, могли ли суды обратить взыскание на единственное жилье должника, если ситуация, при которой оно стало таковым, произошла благодаря действиям должника.

В рамках своего банкротного дела должник попросил суд исключить из конкурсной массы пятикомнатную квартиру в Одинцове Московской области. Три инстанции пришли к единому выводу о недопустимости обращения взыскания на указанное жилое помещение: оно было единственным пригодным для постоянного проживания должника.

Кредитор решил оспорить это в Верховном суде. Он указал: суды общей юрисдикции уже выяснили, что квартира стала единственным жильем должника в результате его недобросовестных действий. «Ситуация, при которой жилое помещение, ранее не являвшееся единственным пригодным для проживания должника, формально стало таковым, образовалась исключительно в результате совершения ответчиком действий, направленных на ее искусственное создание», - указал кредитор. По его мнению, это свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребляет правом, пытаясь уйти от уплаты долга. 

Эти доводы проверила экономколлегия ВС, которая отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор о квартире на пересмотр. 

Источник: https://pravo.ru/news/207000/?fbclid=IwAR2mOeRbrXuxKkWoQrWWVSJdHXkcAFbXg2tuIMSVRUQOZt6q7RsssdGXltg