Участок под автостоянкой при государственной кадастровой оценке расценили как землю «для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Поскольку размер арендной платы определялся в процентном отношении от кадастровой стоимости, арендатор парковки не согласился с таким решением и стал уверять, что недвижимость надо отнести к категории «для гаражей и автостоянок» с более низкой кадастровой стоимостью.
Верховный суд объяснил, на что нужно ориентироваться нижестоящим инстанциям в таких спорах.

Арендатору отказали суды первых двух инстанций, сославшись на то, что участок компания приспособила под предпринимательскую деятельность – устроила платную парковку. И спорную оценку земле дали с учетом ее фактического использования. Верховный же суд решил, что из формулировки «для гаражей и автостоянок» не следует, что к такому виду земли относятся лишь участки, предназначенные для размещения некоммерческих автостоянок, и отметил, что по кадастровому паспорту объект недвижимости предназначении «под стоянку автотранспорта» и фактически используется в соответствии с видом разрешенного использования. Суд отменил акты нижестоящих инстанций и обязал Росреестр исправить категорию участка под парковкой на «земли для гаражей и автостоянок».
В данной ситуации оценщики рассчитали кадастровую стоимость не для текущего использования земли, а для наиболее эффективного. ВС постановил, что нельзя произвольно определять цену участка, опираясь на его «предполагаемое фактическое использование».
Источник: https://pravo.ru/review/view/147362/?cl=N